鉛直分布を決める関数形ｆｋ（σ）（式（２１））はどういう考え方で決めたのか、その力学的根拠は何か。

　鉛直分布を決定する関数形を式（２１）のように定めた根拠は、放物型方程式である式（１１）の基本解を式（１３）のように仮定した場合、境界条件を満たす直交関数として三角関数を用いることは最も自然な選択と考える。

　内部モードの計算間隔は外部モードの何倍くらいにすればよいか、その根拠は何か。

　内部モードと外部モードの計算間隔の取り方については、今回の計算例では１０倍として計算している。しかし、その設定根拠は明確なものはなく、計算の安定性から試行錯誤的に設定したものである。実際、平均流からの流速偏差を計算（内部モードの計算）する場合には、平均流速を用いるが、平均流の計算（外部モードの計算）には、内部モードの計算結果は関係ないことから、この間隔をできるだけ大きくとっても問題はないと考える。ただし、今回は最終的に定常解を求める問題であることから、そのような事が言えるが、非定常解を求める場合は、この間隔を大きくとることには問題があると考える。

質疑２

　外部モードの海底摩擦の与え方と内部モードの計算結果との関係をどのようにしているのか。

　外部モードの海底摩擦の評価には、平均流速を用いている。したがって、内部モードから求めた鉛直方向の流速分布形を用いていない。この点については、内部モードから求まるところの流速分布形から底面での摩擦を評価することも可能と考えられるが、今後の検討課題としたい。

　海浜流の鉛直分布を決めるのは乱れの鉛直分布であり、将来的には乱流モデルを導入されるでしょうが、その場合、乱流モデルの計算時間間隔はどのように設定すれば良いのか。

　乱流モデルの導入については考えてはいるが、その時間間隔の取り方についてまではまだアイデアを持っていない。

　戻り流れの算定には通常、砕波ボアによる質量輸送モデルや砕波下の運動量の鉛直分布の修正モデルが用いられるが、本研究ではそのようなモデル化を用いずに、渦動粘性係数のモデル化のみで説明されている。砕波ボアのモデル化は必要ないのか。